Инвестиционные споры по налоговым вопросам: первые итоги

Автор: Рыжкова Елена, Старший менеджер департамента налогов и права, «Делойт»

Чуть более года прошло со дня вступления в силу нового гражданско-процессуального кодекса РК (ГПК РК). И хотя мнения практикующих юристов касательно некоторых его пунктов разнятся, уже сейчас очевидно, что бесспорно важным и позитивным изменением в существовавшей ранее судебной системе является создание двух новых коллегий – первая из которых создана при Верховном Суде РК и вторая при суде города Астаны, с исключительной юрисдикцией по рассмотрению инвестиционных споров. Как ожидается, эти решения в значительной мере должны поспособствовать повышению доверия инвесторов к судебной системе нашей страны и, следовательно, улучшению инвестиционного климата.

Стоит отметить, что создание инвестиционных коллегий предусмотрено в Плане нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ», которые направлены на вхождение Казахстана в 30 самых развитых государств мира. Один из шагов предусматривает создание отдельного судопроизводства по инвестиционным спорам и организацию в Верховном Суде РК специализированной инвестиционной коллегии для рассмотрения споров с участием крупных инвесторов.

Важно, что с введением новых правил подсудности, налоговые, таможенные и экологические споры стали подпадать под исключительную юрисдикцию таких специализированных инвестиционных коллегий. До 1 января 2016 года подобные споры рассматривались в соответствующих специализированных межрайонных экономических судах, однако, юрисдикция таких судов не ограничивалась только разрешением инвестиционных или указанных выше споров, но также включала практически все виды коммерческих и корпоративных споров.

Какие же новые правила подсудности по инвестиционным спорам определены с принятием нового ГПК РК?

Согласно статье 28 ГПК РК, Верховный Суд рассматривает и разрешает по правилам суда первой инстанции гражданские дела по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор. Решение по таким спорам вступает в силу с момента оглашения и подлежит обжалованию только в кассационном порядке.

Далее, согласно статье 27 ГПК РК, суд города Астаны, также по правилам суда первой инстанции, рассматривает и разрешает гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных Верховному Суду Республики Казахстан, а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанными с инвестиционной деятельностью инвестора. Иные споры, вытекающие из правоотношений с участием инвестора, не связанные с инвестиционной деятельностью, а также споры с участием инвестора, подлежащие рассмотрению в упрощенном производстве, подсудны районным (городским) и приравненным к ним судам в соответствии с общими правилами подсудности. Решения суда города Астаны подлежат обжалованию в апелляционном порядке в Специализированной Коллегии Верховного Суда. После апелляционной инстанции для данной категории дел также, как и для решений, принятых по правилам суда первой инстанции Верховным Судом Республики Казахстан, предусмотрено право кассационного обжалования.

Разберемся в терминах

Согласно статье 296 Предпринимательского Кодекса, под понятием «инвестиционный спор» понимается спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами, в том числе крупными инвесторами, и государственными органами в связи с их инвестиционной деятельностью. Согласно же статье 274 Предпринимательского Кодекса, «Инвестор» означает юридическое или физическое лицо, осуществляющее инвестиции в Республике Казахстан, при этом размер инвестиций для «крупного инвестора» установлен в сумме, превышающей 2 миллиона МРП. Понятие «инвестиции» означает все виды имущества (кроме товаров, предназначенных для личного потребления), включая предметы финансового лизинга с момента заключения договора лизинга, а также права на них, вкладываемые инвестором в уставный капитал юридического лица или увеличение фиксированных активов, используемых для предпринимательской деятельности, а также для реализации проекта государственно-частного партнерства, в том числе концессионного проекта.   

По официальной статистике, по состоянию на февраль 2017 года за прошедший 2016 год в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан для рассмотрения по правилам суда первой инстанции поступило 22 заявления по инвестиционным спорам с участием крупных отечественных и иностранных инвесторов, половина из которых зарегистрированы в Западно-Казахстанской области. Из поданных заявлений – 17 судебных дел были инициированы крупными инвесторами, а по 5 делам крупные инвесторы являлись ответчиками. Кроме того, 11 поданных крупными инвесторами заявлений в Верховный Суд Республики Казахстан (то есть половина от общего количества), связаны с оспариванием актов налоговой проверки и уведомлений, вынесенных по итогам проверки. По результатам рассмотрения заявлений: принято решений в пользу крупных инвесторов – 2 или 9% дел, отказано в принятии – 1 или 4,5%, возвращено — 5 или 22%, направлено по подсудности — 13 или 60% дел, оставлено без рассмотрения — 1 или 4,5% заявлений[1]

Сами суды очень осторожно подходят к вопросу подсудности, и большое количество споров было направлено на рассмотрение по правилам первой инстанции в суд города Астаны. Так, в 2016 году в суд города Астаны поступило всего 73 дела и заявлений по инвестиционным спорам, из которых возвращено 22, а окончено производством 44 дела. Из общего количества заявлений 49 было подано хозяйствующими субъектами, 22 заявления поданы в области налогового законодательства, 4 – таможенного, а 29 – экологического.

Несмотря на все очевидные плюсы данной законодательной новеллы, практика применения указанных норм судами не так однозначна и законодательные нормы не всегда на 100% понятны для инвестора, ввиду определенных неточностей в гражданско-процессуальном и предпринимательском законодательстве. Верховный Суд Республики Казахстан предпринял по сути уникальное действие, разместив на своем официальном веб-сайте разъяснения в отношении ряда вопросов, связанных с процедурами, применимыми при рассмотрении таких видов споров, и предоставив толкование некоторых положений законодательства, относящихся к инвестиционным спорам.

В качестве показательного примечательно самое первое судебное дело по обжалованию результатов налоговой проверки, рассмотренное Верховным Судом Республики Казахстан как инвестиционный спор по правилам суда первой инстанции. Судом заявление крупного инвестора было удовлетворено в полном объеме и уведомление о взыскании налоговых доначислений было отменено. Кроме этого, было вынесено частное определение в адрес налоговых органов в связи с нарушением порядка проведения налоговой проверки. Сам судебный акт представлял собой идеальный образец судебного решения, тщательного и обоснованного. Несомненно, данное решение произвело своего рода фурор – продемонстрировало практикующим специалистам позитивные изменения в судебной системе, и доказало инвесторам целесообразность обращения за защитой своих законных интересов в инвестиционные коллегии в целом, и в инвестиционную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан, в частности.  Однако, воодушевление длилось недолго, о чем свидетельствует достаточно большое количество судебных дел, поданных в Верховный Суд Республики Казахстан и возвращенных ввиду неподсудности.

На что обратить внимание?

На сегодняшний день официальные разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан откорректированы и дополнены для отражения первой судебной практики. Так, в целях правильного разграничения категорий гражданских дел и определения подсудности по инвестиционным спорам данными разъяснениями, представителям инвесторов рекомендуется:

— в подаваемых в суды исковых заявлениях строго придерживаться требований, установленных процессуальным и инвестиционным законодательством (учитывать не только свой статус, но и характер спорных правоотношений и конкретные условия (пункты) заключенного договора, нарушенного со стороны государственного органа);

— при определении подходов к понятию «инвестиционные споры» обратить внимание, что налоговые, таможенные, экологические и другие публично-правовые споры с их участием, не связанные с исполнением договорных обязательств, относятся к категории «иные споры, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора», подсудные суду города Астаны, за исключением отдельных случаев, когда государством предоставляются инвестору преференции адресного характера. Согласно нормам гражданского процессуального и инвестиционного законодательства бремя доказывания подсудности спора (суду города Астаны либо Верховному Суду Республики Казахстан) возлагается на заявителя. 

Несмотря на, казалось бы, первоначальные успехи инвестиционных коллегий, в настоящее время всё еще остаются под вопросом такие важные моменты, как:

Независимость и репутация беспристрастного суда для разрешения инвестиционных споров. Поскольку инвестиционные коллегии являются частью судебной системы, видится, что инвесторы сталкиваются с теми же самыми проблемами, которые возникают и в других судах Казахстана. Сами суды при разрешении инвестиционных споров по налоговым вопросам стоят перед извечной дилеммой – защита интересов государственного бюджета (аргумент, которым часто так умело оперируют налоговые и иные государственные органы) или беспристрастное рассмотрение спора, результатом которого может быть решение, вынесенное в защиту интересов инвестора;

Высокий уровень профессионализма судей. Несмотря на то, что судьи специализированных коллегий считаются лучшими в своей отрасли, не все решения, доступные для свободного изучения, можно назвать образцовыми. Однозначно позитивным знаком было бы более тщательное соблюдение таких основополагающих принципов судопроизводства как состязательность и равноправие сторон процесса, исключение любой предвзятости к позиции инвестора, разрешение вопросов о привлечении экспертов и специалистов к участию в процессе, что особенно актуально для споров по налоговым вопросам, неукоснительное соблюдение процессуального законодательства для исключения риска принятия необоснованного решения;

Сроки рассмотрения дел. Это пункт, является, пожалуй, самым значимым нюансом рассмотрения инвестиционных споров специализированными коллегиями. Так, инвестиционный спор подлежит рассмотрению в течение 1 месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству и со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции (при первичном рассмотрении судом города Астаны). Решение по инвестиционному спору, рассмотренному специализированной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан по правилам суда первой инстанции, вступает в законную силу с даты оглашения. Скорость, в некоторых случаях, несомненно важна, однако, «быстро» не всегда означает «качественно». С учетом последней доступной правоприменительной практики, когда лишь единичные судебные дела рассматриваются Верховным Судом Республики Казахстан по правилам суда первой инстанции, а большинство споров направляются в суд города Астаны, вопрос качества особенно актуален.  Немаловажно, что организация специализированной инвестиционной коллегии для рассмотрения споров с участием крупных инвесторов именно в Верховном Суде Республики Казахстан указана в качестве шага по реализации пяти институциональных реформ, озвученных Главой государства. А значит, некое перемещение подсудности с Верховного Суда Республики Казахстан на суд города Астаны, а также неточное определение в Предпринимательском Кодексе Республики Казахстан понятия «инвестиционный спор» возможно не в полной мере отражают намерение Президента РК создать такие условия, чтобы Верховному Суду Республики Казахстан были подсудны все споры крупных инвесторов. В реальности, это создает препятствия для крупных инвесторов при защите своих интересов в Верховном Суде Республики Казахстан по правилам суда первой инстанции. Важным является и то, чтобы судьи города Астаны, рассматривающие данные споры до внесения некоторой определенности на законодательном уровне, действовали высокопрофессионально и непредвзято – так, чтобы не только скорость рассмотрения дел была отличительной особенностью рассмотрения инвестиционных споров;

Законодательное определение подведомственности инвестиционных споров. Из-за законодательной неточности инвестор затрудняется определиться с подсудностью спора, о чем свидетельствует официальная статистика – например, по состоянию на февраль 2017 года за прошедший 2016 год 60% споров, предъявленных к рассмотрению специализированной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, были направлены в иные суды по подсудности. Для инвестиционного спора по налоговым вопросам неверное определение инстанции, ввиду отсутствия четкости в законодательстве, грозит пропуском коротких сроков на обжалование, принудительным взысканием значительных сумм доначислений, а также трудностями по возвращению и повторной оплате государственной пошлины. Такие понятия как «инвестиционный спор», «спор крупного инвестора с государственным органом, связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью», «спор, связанный с осуществлением инвестиционной деятельности инвестора, в котором сторонами выступают крупный инвестор и государственный орган», «иной спор между инвестором и государственным органом» – требуют более четкого определения на законодательном уровне (ГПК РК или Предпринимательский Кодекс РК), а, возможно, и соответствующего Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан.

Несомненно, внедрение специализированных коллегий, является частью уникального реформирования судебной системы. Однако, на сегодня не все практики определились с целесообразностью процессуальных нововведений, и, в целом, еще слишком рано делать выводы о том послужило, ли данное нововведение повышению доверия инвесторов к судебной системе и уверенности в инвестиционном климате Казахстана. Скептики полагают, что пока единственным заметным улучшением являются сокращенные сроки судопроизводства – но вряд ли можно сказать однозначно, является это плюсом или минусом для инвестора, особенно в условиях сложности инвесторских споров по налоговым вопросам, где оспариваются многомиллионные суммы доначислений.

Пройдут годы, и накопленная практика судебных решений в рамках новых процессуальных правил позволит определить, совпало ли практическое применение процессуальных новаций с намерениями, озвученными в Плане нации, а также ожиданиями инвесторов. Пока же, в отсутствие более четко сформулированных законодательно правил подсудности по инвестиционным спорам, именно отношение самих судей к процессу и повышенное качество судопроизводства могло бы послужить значимым признаком, отличающим специализированные инвестиционные коллегии от других судов.

[1] Из материалов Круглого Стола на тему «Отдельные вопросы практики рассмотрения инвестиционных споров. Разграничение их подсудности» от 03.02.2017 года, http://sud.gov.kz/rus/content/kruglyy-stol-na-temu-otdelnye-voprosy-praktiki-rassmotreniya-investicionnyh-sporov

ПОДЕЛИТЬСЯ

Комментарии доступны только участникам клуба NB