Природа эффективности

Мы с вами, совершенно все, являемся «экономическими агентами». Мы либо что-то производим и потребляем, либо только потребляем. Подавляющее большинство вынуждено делать и то, и другое. Мы стремимся справляться с этим как можно лучше, и даже те, кому не нужно производить, чтобы потреблять, зачастую стараются экономить на покупке, например, дорогого суперкара, понимая ограниченность ресурсов тех, кто позволяет им быть лентяями и бездельниками.

 
 

«Экономические агенты», как правило, стремятся использовать имеющиеся ресурсы наиболее эффективным способом. Но что такое «эффективное использование»?

Нередко при анализе эффективности применяют критерий, описанный итальянским экономистом Вильфредо Парето (1848-1923). В общем виде, сформулированном позже, он звучит так: «Парето-эффективным (или Парето-оптимальным) называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство благ или их распределение, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов выросло без уменьшения благосостояния других».

То есть, например, если при постоянном улучшении жизни людей западных провинций благосостояние людей восточных провинций не изменяется или даже растет, то это состояние экономики нельзя назвать Парето-эффективным. Но когда богатство западных регионов может расти только за счет восточных, потому что иных резервов в экономике нет – такое состояние и есть эффективное.

Данный принцип применим к предприятиям и даже к отдельно взятому человеку. В случае с предприятием, которое стремится заработать больше, потратив меньше, Парето-эффективное состояние чаще всего достигается очень быстро, особенно в кризисные периоды. Менеджменту нелегко изыскать внутренние ресурсы для расширения производства без сокращения издержек на каком-либо участке или получения денег в рост. Иногда, чтобы обслуживать долг и элементарно обеспечивать существование, предприятие вынуждено увольнять сотрудников. Но если ресурсы все еще имеются – значит, Парето-эффективное состояние еще не достигнуто и развитие без сокращения затрат еще возможно.

МЕНЕДЖМЕНТУ НЕЛЕГКО ИЗЫСКАТЬ ВНУТРЕННИЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗ СОКРАЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК НА КАКОМ-ЛИБО УЧАСТКЕ ИЛИ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ В РОСТ.

Этот принцип отлично продемонстрирован на рис. 1. В точке С производство неэффективно по Парето потому, что еще можно перейти в точки А, Е и В на кривой производственных возможностей.

123
Рис.1. Кривая производственных возможностей

Представьте фирму, где Y – это объем выпуска игрушек, а Х – фонд оплаты труда. При движении из точки С в точку А фирма увеличивает объем выпуска игрушек, сохранив при этом заработные платы на прежнем уровне. При движении из точки С в точку В игрушечная фабрика улучшает благосостояние своих работников, сохраняя при этом объем производства. Несомненно, это повысит уровень лояльности, что может привести к смещению в точку Е, то есть в такое состояние, когда фирма производит больше игрушек, да еще и повышает заработную плату сотрудникам.

Все три точки, А, Е и В, являются состоянием Парето-эффективности. Разумеется, существуют состояния, при которых одна из сторон будет недовольна. Например, если двигаться из точки С в точку D, увеличивая производство и сокращая при этом фонд оплаты труда, работники начнут либо увольняться, либо бастовать. И это уже не является Парето-эффективным состоянием.

Но что если этот критерий применить к человеку – к его внутреннему устройству, уровню собранности, к его индивидуальной эффективности? На практике отличий будет мало.

Наше сознание зачастую состоит из неких противовесов-противоречий, когда, с одной стороны, нас толкает голод, заставляющий бороться за насыщение, а с другой – невечный организм, периодически стремящийся к отдыху и бездействию. Оба явления порождены инстинктом самосохранения. Это означает, перестань охотиться – умрешь, охоться сверх сил – тоже умрешь.

ОЧЕНЬ ЧАСТО МОЖНО ВСТРЕТИТЬ ЛЮДЕЙ С БЕЗГРАНИЧНОЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ К НАСЫЩЕНИЮ И ОГРОМНОЙ ТЯГОЙ К БЕЗДЕЙСТВИЮ.

Для каждого человека есть определенное состояние, при котором он максимально эффективен. На рис. 1 – это точка Е. Именно тогда человек активно охотится и находит время для восстановительного отдыха, вдоволь при этом потребляя благ, то есть насыщаясь. В этом случае Y – это уровень насыщения, а Х – это бездействие, которое он может себе позволить.

Отсюда следует, что двигаясь из точки С в точку А, человек потребляет больше, но работает в том же режиме, а двигаясь в точку В, он больше отдыхает, сохраняя свое потребление на том же уровне.

Что произойдет, если человек ради большего насыщения станет больше работать (движение из точки С в точку D)? Он, соответственно, будет меньше отдыхать и рано или поздно организм потребует длительного перерыва, что вернет его к точке Е – идеальному для него варианту перманентной эффективности без рывков и провалов.

Важно ли найти такой баланс в сегодняшней деловой среде? Несомненно. Возможно ли «двигать» этот баланс по кривой своих производственных возможностей? Безусловно. Для этого нужен лишь навык владения собой.

Но очень часто можно встретить людей с безграничной потребностью к насыщению и огромной тягой к бездействию. Их проблема заключается лишь в том, что ничего не делая, они не могут улучшить свое благосостояние. И спасение может быть в двух вещах: либо в инстинкте самосохранения, который рано или поздно заставит зашевелиться, либо в благорасположении других экономических агентов, которые будут насыщать их, позволяя бездействовать, и чаще всего это родные и близкие лодыря.

Существует понятие «множества Парето-оптимальных альтернатив» – точек, допустимых в общей системе, но мы определим лишь крайности. Вторая важнейшая крайность – это положение, когда человек, нуждающийся в сверхнормативных благах, при этом не требует много отдыха. Этакий «скалолаз» благополучия, карьерист или… абсолютно каждый «природный» предприниматель. Он работает максимально много для достижения максимально высоких результатов. Что будет с таким человеком в системе Парето? Он либо достигнет уровня, когда его организм сломается и придется пересмотреть жизненные ориентиры и отыскать свою точку Е, либо он найдет способ не насыщаться, но копить и тратить накопления на помощников. Так, в общем смысле, рождается предприятие. Но, как мы условились, это крайности.

Эффективность же заключается не только в балансе насыщения и бездействия, и описывается она не только критериями теории Парето-эффективности. Все это лишь экспликация главных принципов взаимодействия системы и взаимосвязи мотивов.

В мире бизнеса эффективность измеряется путем несложных расчетов. Например, можно рассчитать коэффициент рентабельности продаж (ROS, return on sales) – отношение чистой прибыли компании к ее выручке. Если ваша фирма за год заработала миллион, а чистая прибыль составила 100 тыс., то рентабельность продаж равна 10%. Есть еще много относительно точных методов замера эффективности – рентабельность активов (ROA), рентабельность собственного капитала (ROE), рентабельность задействованного капитала (ROCE), а также всевозможные ROTA, ROBA, RONA, ROIC и прочие RO. Но в наше время это важно только банкам, акционерам и рейтинговым агентствам, которые изучают не бизнес, а сухие цифры, которые, как им кажется, ответят на вопрос – что будет, если вложить в эту компанию деньги.

ЗАМЕРЫ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВАЖНЫ ТОЛЬКО БАНКАМ, АКЦИОНЕРАМ И РЕЙТИНГОВЫМ АГЕНТСТВАМ, КОТОРЫЕ ИЗУЧАЮТ НЕ БИЗНЕС, А СУХИЕ ЦИФРЫ, КОТОРЫЕ, КАК ИМ КАЖЕТСЯ, ОТВЕТЯТ НА ВОПРОС – ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВЛОЖИТЬ В ЭТУ КОМПАНИЮ ДЕНЬГИ.

Менеджмент и собственника же должны интересовать другие показатели. Для каждой компании это может быть свой собственный уникальный коэффициент. По Джиму Коллинзу (р. 1958) – это прибыль на «Х», порой неожиданный и нетрадиционный знаменатель. Каждая компания должна найти свой «Х», который самым наиважнейшим образом влияет на эффективность и экономические результаты деятельности фирмы. Что же это может быть?

У ритейлеров, казалось бы, все просто – прибыль на магазин. То есть сколько денег приносит один магазин за день, месяц или год. Но если попробовать другой знаменатель? Например, прибыль на покупателя или прибыль на продавца-консультанта. Коллинз в своем бестселлере «От хорошего к великому» рассказывает, как сталелитейная компания Nucor вывела, что их основной коэффициент эффективности – прибыль на тонну готовой стали. Не прибыль на сотрудника или стоимость активов, а именно на тонну продукта. Они пришли к пониманию того, что движущая сила их бизнеса – это комбинация сильной рабочей этики и современных технологий, а значит, по отдельности прибыль на активы или прибыль на сотрудника – плохие коэффициенты для Nucor.

По тому же принципу каждый менеджер и собственник может и должен подобрать собственный уникальный коэффициент расчета эффективности, и бить в точку, прилагая большую часть усилий к его развитию. В издательском деле это может быть прибыль на читателя, в транспортном – прибыль на километр, в аграрном – прибыль на гектар (или корову). Архиважным здесь является точность определения, ведь тратя время и средства на развитие не самого основного, мы проседаем в эффективности, а значит, и в прибыли.

Может ли человек вывести свой личный показатель эффективности – тот «Х», который делает его успешным? Сказать, что это необходимо – значит, ничего не сказать. Это жизненно важно. Но подойти здесь следует со всей ответственностью и вниманием к своей персоне, своему опыту и ошибкам.

ГЛАВЕНСТВУЮЩИЙ ПРИНЦИП ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТРЕТЬЕМ ЗАКОНЕ ТЕРМОДИНАМИКИ – ЭНТРОПИИ: РАСПРОСТРАНЕНИИ БЕСПОРЯДКА ВО ВСЕЛЕННОЙ.

Самый простой и оттого неподходящий коэффициент – прибыль на час рабочего времени расскажет только о том, сколько вы можете заработать, если будете трудиться еще больше. Но больше – не значит эффективнее. Отсюда следует, что важно углубиться в свою суть. Для разных людей подойдут разные коэффициенты, и общего рецепта нет. Это могут быть прибыль на неделю трезвости, прибыль на новое знакомство, прибыль на выполненное обещание и прочее.

Интересно, что главенствующий принцип эффективности заключается в третьем законе термодинамики – энтропии: распространении беспорядка во Вселенной. Все вещи и частицы в мире стремятся распасться и отдалиться друг от друга под действием физических законов. Нарушить энтропию может лишь разумное противодействие, способное упорядочить хаос. Например, уборка в квартире. Если долго не наводить порядок, не складывать вещи на свои места, не принимать участия в борьбе с этой мини-энтропией, наступит бардак. Причем у данного закона обратного эффекта нет. Сами собой носки в ящик для белья не отползут.

В бизнесе, как и в управлении собой, есть потребность в порядке, поддержание же порядка требует эффективности. Быть эффективным «экономическим агентом» во все времена было выгодным делом, даже если вы не производите, а только потребляете.